?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

и еще про БСГ

Я привыкла к наркотику: три недели играла в симулятор, и теперь мне чего-то не хватает :)

Раз уж так, расскажу, как моделировались полеты вайперов на БСГ.

Вайпер моделировался палаткой, в которой стоял ноутбук с джойстиком и наушниками. Честно говоря, до игры эта идея казалась идиотической. Но после игры я уже так не скажу. Палатка создавала ощущение ограниченного замкнутого пространства, и еще на время вылета на палубе гасился верхний свет, что создавало полную погруженность: космическая тьма, светящийся экран ноутбука и голоса пилотов в наушниках. Симулятор, который использовался - Beyond The Red Line.

Переговаривались пилоты с помощью программы Teamspeak. С ней не все было гладко, но все ее косяки списывались на гибнущую технику "Галактики". Внезапно пропавшая во время полета голосовая связь весьма добавляет андреналина.

Аварийная посадка моделировалась выходом из игры с помощью нажатия Escape. Если вы думаете, что это слишком просто, то вы заблуждаетесь. Меня сбили ровно в тот момент, когда я уже тянулась к клавише и орала в Teamspeak: "Совершаю аварийную!!" Вероятность гибели при ее совершении была велика. Два из трех наших погибших пилотов разбились именно при аварийной посадке.

Сбитый в бою (именно сбитый, а не совершивший аварийную) пилот имел небольшой шанс выжить. Мне очень сильно повезло: во-первых, флот не успел совершить прыжок, во-вторых, я не разбилась при падении на планету, в-третьих, меня нашли очень быстро и мне не понадобилось второй раз вскрывать якоря.

Кстати, правила по якорям я считаю отличнейшей находкой.

Comments

artem_sinev
Sep. 9th, 2010 04:47 pm (UTC)
Ну, она все равно не такая обидная, как когда их вообще нет. :)

Ты знаешь это, если тебе это сообщили до игры. А эту информацию (об ограничении распределения) можно было и не выдавать игрокам заранее. В целом и так понятно, что якорь не может вечно спасать.
jolaf
Sep. 9th, 2010 05:07 pm (UTC)
Тоже верно. Остечка крайностей тоже неплохой вариант, согласен.

Но при таком варианте, кстати, становится необходимость, чтобы игрок открывал именно случайную клеточку, а не по порядку, как у Аскольда - иначе вариант "первые пять белые, потом две чёрные" практически так же плох, как и все белые.


Edited at 2010-09-09 05:09 pm (UTC)
artem_sinev
Sep. 9th, 2010 05:14 pm (UTC)
Но ведь в этой системе и предусмотрено, что игрок сам решает, какую клетку открыть? Или я ошибаюсь?

А система Аскольда - она интерактивна и потому последоательна.
jolaf
Sep. 9th, 2010 05:34 pm (UTC)
Да, всё правильно. Просто при имевшейся системе формально совершенно всё равно, открывать ли клеточки последовательно или рандомно. Более того, при рандомном открытии у игрока возникает иллюзия, что именно его выбор клетки и определяет его выживание - а это не так, и от этого остаётся осадочек.
artem_sinev
Sep. 9th, 2010 05:46 pm (UTC)
Нет, это не иллюзия - это вполне естественное взаимодействие человека со своей удачей.
Если бы их на игре открывали последовательно, это было бы вообще очень плохо - людям казалось бы, что "число их жизней" было заранее определено.
А осадочек остается, как мне кажется из темы, не из этого, а из осознания того, что якорь не мог спасти ни при каких обстоятельствах.

jolaf
Sep. 9th, 2010 06:02 pm (UTC)
Если бы люди открывали их на игре последовательно, они воспринимали бы систему такой, какая она есть. Да, число их жизней заранее определено, броском кубика. У Аскольда, когда ты фактор PS (или любой другой) отклеиваешь, ты это делаешь последовательно, и знаешь, что за какой-то клеточкой стоит смерть. Но это почему-то совершенно не парит (разве что, наверное запарит, если смерть окажется под первой - без веского обоснования во вводной).

Да, причина осадочка именно такова - но у неё нет никакого рационального объяснения - это просто морок.
artem_sinev
Sep. 9th, 2010 06:26 pm (UTC)
Как я понял, якорь все-таки декларировался как "удача и чудестное спасение"... А им нужен момент случайности на глазах игрока, чтобы у него было напряжение перед "броском куба", слепой фортуной, а не протестантское согласие с неизбежной предопределенностью.

А у Аскольда - естественные причины.
jolaf
Sep. 9th, 2010 06:30 pm (UTC)
Если им нужен именно момент случайности на глазах игрока, то момент случайности должен быть на глазах игрока, и нельзя кидать кубики за игроков заранее, и пустые якоря неуместны.
artem_sinev
Sep. 9th, 2010 06:36 pm (UTC)
Объяснение есть - когда людям говорят "у вас есть шанс", а потом они выясняют, что его не было, а была предопределенность, они естественно чуствуют себя обманутыми.
jolaf
Sep. 9th, 2010 06:39 pm (UTC)
Это не рациональное объясние. :) С рациональной точки зрения нет никакой разницы, был ли кубик кинут сейчас или неделю назад.

Profile

kniga
e_vin
Ё-вин

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Page Summary

Powered by LiveJournal.com