?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

и еще про БСГ

Я привыкла к наркотику: три недели играла в симулятор, и теперь мне чего-то не хватает :)

Раз уж так, расскажу, как моделировались полеты вайперов на БСГ.

Вайпер моделировался палаткой, в которой стоял ноутбук с джойстиком и наушниками. Честно говоря, до игры эта идея казалась идиотической. Но после игры я уже так не скажу. Палатка создавала ощущение ограниченного замкнутого пространства, и еще на время вылета на палубе гасился верхний свет, что создавало полную погруженность: космическая тьма, светящийся экран ноутбука и голоса пилотов в наушниках. Симулятор, который использовался - Beyond The Red Line.

Переговаривались пилоты с помощью программы Teamspeak. С ней не все было гладко, но все ее косяки списывались на гибнущую технику "Галактики". Внезапно пропавшая во время полета голосовая связь весьма добавляет андреналина.

Аварийная посадка моделировалась выходом из игры с помощью нажатия Escape. Если вы думаете, что это слишком просто, то вы заблуждаетесь. Меня сбили ровно в тот момент, когда я уже тянулась к клавише и орала в Teamspeak: "Совершаю аварийную!!" Вероятность гибели при ее совершении была велика. Два из трех наших погибших пилотов разбились именно при аварийной посадке.

Сбитый в бою (именно сбитый, а не совершивший аварийную) пилот имел небольшой шанс выжить. Мне очень сильно повезло: во-первых, флот не успел совершить прыжок, во-вторых, я не разбилась при падении на планету, в-третьих, меня нашли очень быстро и мне не понадобилось второй раз вскрывать якоря.

Кстати, правила по якорям я считаю отличнейшей находкой.

Comments

jolaf
Sep. 8th, 2010 05:55 pm (UTC)
В результате гигантской дискуссии с Аскольдом (http://askold-sa.livejournal.com/24977.html) я таки придумал, как нужно было делать правильно, чтобы не было таких паразитных психологических эффектов.

Должно было быть не семь клеточек, а семь ПАР клеточек, в каждой паре - одна с якорем, другая без. Раненый открывает клетку на выбор в любой закрытой паре.
leotsarev
Sep. 8th, 2010 08:17 pm (UTC)
Да, это хорошая мысль. Но она выдает что вероятность ровно 50%, а она планировалась изначально другая.
jolaf
Sep. 8th, 2010 08:24 pm (UTC)
??? Какая "другая"?
leotsarev
Sep. 9th, 2010 10:42 am (UTC)
Изначально вероятность планировалась в 1/3.
Ну и вообще твоя система сообщает игроку, какая именно вероятность.
jolaf
Sep. 9th, 2010 11:43 am (UTC)
Блин, очень сложно решать задачу, когда условия меняются по ходу дела. :-/

Реально же было 1/2, так? И что плохого в том, чтобы сообщить игроку вероятность? Я понимаю, если бы вы действительно делали именные якоря с индивидуальными характеристиками, а когда они всё равно штампованные - то почему бы и не сказать?

Более того, мне кажется, что с точки зрения банальной игровой этики НУЖНО сообщать игроку вероятность. Игрок серьёзно готовится к роли, душу вкладывает, и он имеет, мне кажется, право знать, какие у него, у ИГРОКА шансы нормально поиграть. И неважно, что модель именно вероятностная - вопрос "а какой примерно у меня будет шанс выжить?" правомерен при любой модели. А если уж модель вероятностная и вероятность известна, то имхо сам бог велел эту собственно вероятность и огласить, чтобы игроки (не персонажи!) знали, как рискуют.

Если же якоря индивидуальны, или по каким-то причинам оглашать вероятность до игры не хочется - то делаешь в карточке N строк по M клеток. При каждом ранении игрок активирует одну из ещё не активированных строк по своему выбору. Активация строки заключается в отклеивании одной произвольной клетки в данной строке. Соотношение чёрных и белых клеток в каждой строке одинаково.
artem_sinev
Sep. 9th, 2010 03:57 pm (UTC)
Хорошо вы дискутируете. Но простейшее решение было просто отсечь все варианты крайнего распределения. То заранее определить, что в карточке не может быть больше пяти и меньше двух якорей, например.

При этом отсечение вариантов за пределами основной дисперсии никакого влияния на общую статистику не оказало бы.
jolaf
Sep. 9th, 2010 04:10 pm (UTC)
Тут главное не статистика, а психология. Ситуацию "а-а, это же мой самый сильный якорь, почему там всего два якоря!?" никто не отменял. :)

Кроме того, такое решение имеет забавный побочный эффект - если ты был ранен пять раз, и все разы открывал якорь, ты _знаешь_, что на шестой раз этот якорь тебя не спасёт.
artem_sinev
Sep. 9th, 2010 04:47 pm (UTC)
Ну, она все равно не такая обидная, как когда их вообще нет. :)

Ты знаешь это, если тебе это сообщили до игры. А эту информацию (об ограничении распределения) можно было и не выдавать игрокам заранее. В целом и так понятно, что якорь не может вечно спасать.
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 05:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - artem_sinev - Sep. 9th, 2010 05:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - artem_sinev - Sep. 9th, 2010 05:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - artem_sinev - Sep. 9th, 2010 06:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 06:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - artem_sinev - Sep. 9th, 2010 06:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 06:39 pm (UTC) - Expand
askold_sa
Sep. 9th, 2010 04:56 pm (UTC)
А тут вопрос в том, какое распределение хотел моделировать Лео. Ты предлагаешь нормальное, а Лео хотел экспоненциальное.
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 05:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - askold_sa - Sep. 9th, 2010 05:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - artem_sinev - Sep. 9th, 2010 05:11 pm (UTC) - Expand
askold_sa
Sep. 8th, 2010 10:07 pm (UTC)
Бороться с паразитными эффектами в сознании надо конечно же не так.
jolaf
Sep. 8th, 2010 10:41 pm (UTC)
А как??
askold_sa
Sep. 9th, 2010 09:34 am (UTC)
Есть опасные и агрессивные паразиты - таких надо жечь и искоренять, путем фильтрации игроков и их просвящения и убеждения,
Есть хитрые паразиты - их надо обманывать путем просвящения и предупреждения о них,
Есть безвредные паразиты - их надо просто скрывать за другими паразитами и симбиотами, и не давать им вылезти на свет божий.
jolaf
Sep. 9th, 2010 11:16 am (UTC)
Данный паразит - вредный. Не думаю, что Руту и других переживающих за неё игроков стоит фильтровать, и сомневаюсь, что их можно просветить и убедить. Но скрыть его за другим паразитом - можно.
askold_sa
Sep. 9th, 2010 12:05 pm (UTC)
Это не вредный, а хитрый паразит! Так как он выскочил только в определенных, хитрых условиях. Просто предупреждением о положении дел, рассказом о том, как формируются Якоря и что они означают на самом деле, можно было бы избежать реального огорчения и всех этих многостраничных баталий.

Пример вредного паразита - мнения бронемишек вида "мы самые крутые, патаму шта в железе, а кто без железа - лох" или "ну не могу же я проиграть ролевую игру, потому что я самый крутой ваще". За такое можно и банить.
jolaf
Sep. 9th, 2010 12:22 pm (UTC)
А я считаю, что нельзя. Никакие объяснения ни до, ни после, не спасли бы Руту и сочувствуюших ей друзей от обиды и непонимания в случае пустого якоря.
(no subject) - askold_sa - Sep. 9th, 2010 01:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - askold_sa - Sep. 9th, 2010 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - askold_sa - Sep. 9th, 2010 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 03:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - askold_sa - Sep. 9th, 2010 04:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 04:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 04:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - askold_sa - Sep. 9th, 2010 04:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jolaf - Sep. 9th, 2010 05:05 pm (UTC) - Expand