?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

и еще про БСГ

Я привыкла к наркотику: три недели играла в симулятор, и теперь мне чего-то не хватает :)

Раз уж так, расскажу, как моделировались полеты вайперов на БСГ.

Вайпер моделировался палаткой, в которой стоял ноутбук с джойстиком и наушниками. Честно говоря, до игры эта идея казалась идиотической. Но после игры я уже так не скажу. Палатка создавала ощущение ограниченного замкнутого пространства, и еще на время вылета на палубе гасился верхний свет, что создавало полную погруженность: космическая тьма, светящийся экран ноутбука и голоса пилотов в наушниках. Симулятор, который использовался - Beyond The Red Line.

Переговаривались пилоты с помощью программы Teamspeak. С ней не все было гладко, но все ее косяки списывались на гибнущую технику "Галактики". Внезапно пропавшая во время полета голосовая связь весьма добавляет андреналина.

Аварийная посадка моделировалась выходом из игры с помощью нажатия Escape. Если вы думаете, что это слишком просто, то вы заблуждаетесь. Меня сбили ровно в тот момент, когда я уже тянулась к клавише и орала в Teamspeak: "Совершаю аварийную!!" Вероятность гибели при ее совершении была велика. Два из трех наших погибших пилотов разбились именно при аварийной посадке.

Сбитый в бою (именно сбитый, а не совершивший аварийную) пилот имел небольшой шанс выжить. Мне очень сильно повезло: во-первых, флот не успел совершить прыжок, во-вторых, я не разбилась при падении на планету, в-третьих, меня нашли очень быстро и мне не понадобилось второй раз вскрывать якоря.

Кстати, правила по якорям я считаю отличнейшей находкой.

Comments

leotsarev
Sep. 7th, 2010 08:09 pm (UTC)
Распределять на основе чего? Мне не нравится мысль, что кто-то мудрый решает, насколько духовен каждый конкретный персонаж.
Шанс спастись от якоря ровно 50%, не больше и не меньше. Изначально планировалось меньше, кстати.
Насколько крепко держится за жизнь персонаж, определяется количеством якорей.

Если бы на каждой карточке было бы 3,5 якоря, картинка с статистической точки зрения бы не изменилась. Но независимость события "под позицией Х есть якорь" от других событий позволяет вероятности выжить не меняться после вскрывания якоря
yaree
Sep. 7th, 2010 08:27 pm (UTC)
Мне, как игроку, как бы некоторым образом пофиг на общую статистику :-)
Кто-то мудрый все равно решает, кому какие замесы и завязки давать/не давать именно в зависимости от духовности. А по твоей логике следовало бы это тоже выдавать случайным образом.

Меня реально задело, что мой якорь на сестру, впрочем, как и ее на меня, был абсолютно пустым. Логично, что это вызывает некоторым образом неудовлетворенность системой :-)
jolaf
Sep. 7th, 2010 09:11 pm (UTC)
В этом и состоит сложность ситуации - что проблема не в системе (она корректная, и полностью отвечает исходной постановке задачи: выживание - вопрос везения, помноженного на число якорей), а в отношении.

То есть, никто - ни система, ни мастера, никто не хотел обидеть ни тебя, ни Руту, вам просто не повезло, вы расстроились и обиделись.

То есть, система не плоха, никто не виноват, но вы из-за неё расстроились. В принципе, то, что люди расстраиваются, само по себе достаточно существенно, чтобы подумать о возможном изменении системы, которое никак существенно не изменит её работу, но избавит людей от лишнего повода обидеться и расстроиться.

Например, если бы нужно было после каждого ранения кидать монетку столько раз, сколько у вас якорей - эффект был бы точно таким же, но обижаться было бы не что, согласись. Мастера просто кинули монетку нужно количество раз заранее - эффект тот же в точности, но есть повод расстроиться, и поэтому есть смысл как-то менять форму.


Edited at 2010-09-07 09:19 pm (UTC)
yaree
Sep. 7th, 2010 09:35 pm (UTC)
Видишь ли, в таком случае честного и обезличенного системного перераспределения везения, совершенно необязательно было обзывать это "Якорями", обсуждать с игрочочками, придумывать духовное и материальное воплощение и т.п. - просто выдать карточки на удачу.

Но я на самом деле хотела обратить внимание мастеров, которые возьмут эту систему на вооружение в будущем, что идея с якорями, конечно, отличная, но имеет свои нюансы.
jolaf
Sep. 7th, 2010 09:43 pm (UTC)
"Якорь" отличается от карточек удачи тем, что якоря приобретаются или рвутся в зависимости от игровых событий, и тем, что роляет их количество. Так что пример некорректен.

К вопросу об осмыслении нюансов, есть три важных вопроса:

1. Вы узнали, что ваши карточки пусты, уже после игры, так? То есть, на вашу игру этот факт не повлиял, так?

2. Если бы Рута не умерла (спас бы другой якорь), но и она, и ты были бы семь раз за игру ранены (и каждый раз спасал бы другой якорь), и так бы вы выяснили, что ваши карточки друг на друга пусты - вы бы тоже расстроились и сказали, что система плоха, или вам было бы пофиг?

3. Если бы ситуация была такая же, как в предыдущем примере, но вместо отклеивания клеточек вы бы каждый раз кидали монетку столько раз, сколько у вас якорей, и все броски на ваши якоря друг на друга оказались бы "пустыми" - вы бы тоже расстроились и сказали, что система плоха, или вам было бы пофиг?
askold_sa
Sep. 7th, 2010 09:51 pm (UTC)
Отлично! Прямо сейчас ты задаешь правильные вопросы про наиболее желательный вариант развития событий, "что было бы если..." и их восприятие игроком!
yaree
Sep. 8th, 2010 07:23 am (UTC)
Не надо все усложнять :-)
Произошло определенное событие. Я на него отреагировала. Собственно на этом ситуацию можно считать исчерпаной.
Остальные рассуждения из серии "если бы, да кабы" я считаю довольно бессмысленными :-)
jolaf
Sep. 8th, 2010 12:11 pm (UTC)
Вопрос в том, чтобы понять, какой именно аспект события оказался критическим. Потому что тут на самом деле две совершенно разные проблемы, и непонятно, какую из них нужно фиксить. Но видимо не судьба.
leotsarev
Sep. 8th, 2010 06:13 am (UTC)
Йолаф все правильно пишет.

Profile

kniga
e_vin
Ё-вин

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Page Summary

Powered by LiveJournal.com